È possibile realizzare un progetto architettonico partendo da ciò che già esiste, senza distruggere e cedere alla tentazione di fare tabula rasa? È a questa domanda, urgente e fondamentale, ma ancora troppo poco affrontata nelle scuole di architettura, che ha cercato di rispondere lo studio compose-re-compose, condotto nell'autunno 2024 all'EPFL. Diretto dalle architette Ariane Widmer e Blanca Gardelegui, questo corso di progettazione ha esplorato il potenziale degli edifici ginevrini destinati a scomparire per testare strategie di densificazione e concepire un repertorio critico di controprogetti urbani.

Condividendo una visione comune per un futuro dell'edilizia basato su ciò che già esiste e beneficiando di percorsi professionali complementari – Ariane Widmer ha ricoperto ruoli strategici nella pianificazione territoriale, dallo sviluppo della zona occidentale di Losanna all'urbanistica del cantone di Ginevra, mentre Blanca Gardelegui è impegnata in pratiche collaborative incentrate sulla sostenibilità, il riutilizzo dei materiali e la circolarità – questa coppia di insegnanti architetti ha immaginato un approccio interdisciplinare e transcalare. Vero e proprio laboratorio di progetto, il workshop esplora la progettazione in un mondo dalle risorse limitate ed evidenzia la necessità di integrare in modo sostenibile le logiche circolari nei programmi di studio. Perché una ricerca accademica così ambiziosa e necessaria non può essere limitata a un solo semestre. Deve diventare sistemica.

Il vostro studio parte dalle demolizioni previste a Ginevra per costruire controprogetti. Cosa cercate di suscitare negli studenti?

Bianca Gardelegui: Abbiamo proposto agli studenti di mettere in discussione l'idea stessa di demolire gli edifici e di immaginare soluzioni architettoniche più intelligenti e strategiche. Ciò che cerchiamo innanzitutto è di costruire un atteggiamento critico e impegnato: non solo rispondere a un programma, ma formulare una posizione, assumerla pienamente e tradurla in un progetto.

Il nostro punto di partenza sono le demolizioni, perché oggi più che mai è essenziale rimettere in discussione la loro pertinenza di fronte alla crisi delle risorse. Trasformare un edificio piuttosto che demolirlo consente di evitare una quantità considerevole di emissioni di CO₂, di consumo energetico e di estrazione di materiali. In Svizzera, il tasso di rinnovamento del parco immobiliare residenziale è solo dell'1% circa all'anno - baumeister.swiss -, una cifra che rivela la necessità di riconsiderare in profondità il sistema. Iniziative come Abriss Atlas o HouseEurope! contribuiscono attivamente a questa riflessione.

Ariane Widmer: Il territorio ginevrino riunisce condizioni quadro particolarmente interessanti per affrontare questa problematica su scala urbana ed esplorare diverse strategie di intervento. La sua esiguità, la continua domanda di nuove superfici e la quasi impossibilità di continuare l'espansione urbana nella zona agricola offrono un contesto di ricerca molto stimolante per gli studenti. I risultati della recente Visione territoriale transfrontaliera della Grande Ginevra - orizzonte 2050 sono serviti loro come base di lavoro. Questa visione pone un obiettivo ambizioso per questo bacino di vita, mirando non solo a raggiungere la neutralità carbonica attraverso una massiccia riduzione del consumo di risorse, ma anche ad accogliere la crescita demografica ed economica attraverso un processo di intensificazione dell'edilizia. Gli studenti sono stati invitati a sviluppare controprogetti che tengano conto della situazione esistente, molto parsimoniosi in termini di risorse ma anche ambiziosi in termini di aumento delle superfici e/o di accoglienza degli abitanti.

Il corso articola quattro livelli – dal territorio alla materia – con una metodologia sia progettuale che interdisciplinare. Come avete guidato gli studenti affinché potessero orientarsi in questa complessità senza perdersi? Quali sono le principali difficoltà o rivelazioni di questo approccio?

AW: Il lavoro degli studenti si concentra fin dall'inizio sui quattro livelli - regionale, urbano, architettonico e materiale - sia nella fase di analisi critica che in quella di concettualizzazione. Questo continuo passaggio da un livello all'altro arricchisce i rispettivi approcci e mette in luce tutta la complessità delle questioni in gioco. La scala regionale è condivisa con tutti gli studenti e richiede una comprensione ampia. Il lavoro a livello di quartiere viene svolto in gruppo. In questo caso, è il disegno isometrico in scala 1:500 che permette di rivelare e affrontare le questioni relative al rapporto tra gli edifici, alla composizione urbana e allo spazio pubblico come collegamento fisico.

Infine, la scala architettonica viene trattata individualmente con le sue componenti spaziali e materiali. Gli studenti hanno la possibilità di scambiarsi elementi costruttivi, ad esempio travi o finestre provenienti da una demolizione parziale, che possono essere utilizzati per un altro progetto.

Avete utilizzato strumenti analitici efficaci – mappature delle demolizioni, stime delle emissioni di carbonio, codici grafici – integrando al contempo esperienze concrete come la conferenza di Corentin Fivet o il workshop con Matériuum. In che modo questo approccio – pedagogia sul campo e basata sui dati – ha influenzato il modo in cui gli studenti hanno concepito i loro progetti?

BG: Per noi era fondamentale che le decisioni relative al progetto fossero basate su dati concreti e su una comprensione tecnica rigorosa. In un contesto saturo di informazioni e caratterizzato dal greenwashing, è facile perdersi. Imparare a distinguere le fonti affidabili, interpretare i dati e utilizzarli per orientare le proprie scelte è una competenza fondamentale. La sostenibilità non può limitarsi a una semplice posizione: deve tradursi in decisioni informate e responsabili.

Lo studio affronta una vasta gamma di temi – alfabetizzazione al carbonio, riutilizzo, densificazione urbana, composizione con l'esistente – il tutto in un semestre. Gli studenti sono davvero riusciti ad approfondire tematiche così complesse?

AW: È fondamentale aprire gli occhi degli studenti sulla complessità della professione di architetto. Il mondo in cui si impegnano è fatto di contraddizioni e incertezze. È necessario avere una comprensione globale all'altezza delle molteplici sfide. L'insieme dei lavori del laboratorio arricchisce questa constatazione proponendo sia strategie di intervento che bozze di soluzioni da approfondire in seguito.

BG: Tutti gli argomenti che ruotano attorno al tema del riutilizzo sono profondamente legati e interdipendenti. Non è possibile comprendere l'importanza del riutilizzo, che si tratti di materiali o di edifici, se non si possiede una conoscenza sufficiente del carbonio per comprenderne il reale impatto. Allo stesso modo, la densificazione urbana ha senso solo se realizzata in armonia con l'esistente, nel rispetto dei contesti edilizi, sociali e ambientali. Gli studenti imparano così a non trattare le questioni in modo isolato, ma in modo olistico. Questa complessità rende gli approcci più impegnativi, ma anche più ricchi, più equi e meglio attrezzati per rispondere alle sfide contemporanee.

Avete pensato a un seguito per questa ricerca pedagogica composta da 26 controprogetti sviluppati per Ginevra? Avete intenzione di valorizzare il lavoro svolto presso gli attori locali o politici?

BG & AW: Sì! E tra l'altro stiamo cercando un modo per prolungare e approfondire la ricerca avviata. Continuare l'insegnamento è un modo per farlo. Un altro modo che stiamo prendendo in considerazione sarebbe quello di lavorare su una metodologia rivolta agli attori locali per affrontare con un approccio strutturato il potenziale del loro territorio.

Ariane Widmer, lei proviene dal mondo della pianificazione territoriale, Blanca Gardelegui, lei ha un approccio raffinato al riutilizzo e ai materiali. Come si sono incontrate e confrontate le vostre visioni in questa esperienza didattica condivisa? Cosa avete imparato l'una dall'altra?

AW: Il nostro incontro lo dobbiamo a Charlotte Malterre-Barthes. Ci ha invitate entrambe a partecipare a delle critiche nel suo studio all'EPFL. I nostri approcci, sebbene su scale diverse, sono simili. Condividiamo valori comuni, come il desiderio di sobrietà, economia e buon senso, e la nostra collaborazione nell'insegnamento è fluida, ricca e rispettosa delle rispettive conoscenze ed esperienze professionali di ciascuna. La nostra complicità si basa sul desiderio di approfondire e ricercare soluzioni architettoniche e urbane innovative, garanti della qualità della vita.

BG: Quello che all'inizio può sembrare due approcci molto distanti, uno a livello territoriale e l'altro a livello di materiali, in realtà si rivela profondamente complementare. Non si può parlare di risorse senza considerare il territorio, e non si può parlare di riutilizzo e trasformazione degli edifici senza confrontarsi con i contesti urbani e le norme che li regolano. Questo dialogo tra le diverse scale ha alimentato l'insegnamento comune, rivelando l'interdipendenza tra le decisioni su larga scala e le pratiche costruttive.

In che modo l'insegnamento rappresenta per lei una forma di impegno politico e professionale?

BG: L'insegnamento offre una preziosa prospettiva sulla pratica professionale. Permette di mantenere una visione lucida, di non perdersi nei vincoli tecnici e di rimanere in contatto con il senso del nostro mestiere. Lavorare con gli studenti significa anche contribuire a plasmare il futuro della professione, in particolare dal punto di vista etico.

AW: Il contesto accademico offre soprattutto una maggiore libertà di parola, costringendoci a precisare il nostro impegno. Gli scambi con gli studenti sono un confronto con altre visioni e comprensioni.

Blanca, lei è anche attiva in collettivi come Zirkular, Ariane, ha lavorato a diversi livelli di governance. Cosa le offre l'insegnamento che la pratica professionale non le permette?

BG: In Zirkular, cerchiamo proprio di creare ponti tra teoria, azione e politiche pubbliche. Spesso è proprio nell'ambito pedagogico che questi scambi possono essere più fecondi, perché consentono di formare una generazione di architetti che pensa in modo diverso, che mette in discussione i quadri esistenti.

AW: L'insegnamento è una straordinaria opportunità per testare ed esplorare la realtà in un contesto di ricerca. La libertà accademica consente di esplorare più liberamente alcune idee, spesso difficili da esprimere nella realtà politica quotidiana.

Il riutilizzo e la circolarità sono oggi imperativi ambientali, ma spesso rimangono marginali nei corsi di formazione in architettura. Come spiega questo divario tra l'urgenza delle sfide e la lentezza dei cambiamenti pedagogici? Sarebbe necessario creare un corso di studi a sé stante per trattare un argomento così vasto, che riguarda l'economia, la scienza dei materiali, la cultura del progetto e le politiche pubbliche?

AW: Anche se le scuole svizzere ed europee hanno preso molto sul serio questa problematica, penso che in alcuni casi l'enfasi posta sul riutilizzo e sulla circolarità diventi così centrale da rischiare di relegare in secondo piano aspetti fondamentali della cultura architettonica.

BG: Il riutilizzo e la circolarità toccano aspetti molto diversi, tecnici, economici, culturali, politici, il che può spiegare perché ci vuole tempo per integrarli pienamente nella formazione. Che si tratti di affrontarli in un corso di studi dedicato o di integrarli in modo trasversale, l'essenziale è che siano considerati parte integrante dell'architettura. Progettare buoni progetti in grado di attraversare il tempo, pensati per evolversi o essere smontati secondo i principi del design for disassembly (DfD), rimane la forma più sostenibile e circolare di architettura.

Infine, avete implementato una pedagogia del progetto circolare. Come potrebbe essere una scuola di architettura completamente rigenerativa, sia nei contenuti che nella struttura?

BG & AW: In parole povere, è una scuola con un corpo docente impegnato sul piano ambientale e sociale attorno a un progetto pedagogico ed etico comune. È una scuola che dà un posto centrale alla vita, che si ispira al buon senso vernacolare e che affonda le sue radici nella continuità storica della nostra disciplina, indispensabile per affrontare sfide senza precedenti.

Compose-re-compose - Le demolizioni come una risorsa a Ginevra

Studio Widmer-Gardelegui
EPFL - ENAC semestre autunnale 2024

Professoresse invitate : Ariane Widmer, Blanca Gardelegui

Assistente : Pablo Brenas

Studenti e studentesse : Alexandre Bai, Elia Bianchi, Maïna Cazenave, Louise Chappuis, Alex Collet, Jules Coupin, Lise Courtin, Balthasar Eberle, Auriane Farine, Yannick Galeuchet, Miyabi Ito, Tereza Kublova, Alix Kervyn, Hélène Le Hir, Esteban Lorenzo, Alix Magnaguemabe, Maurine Magnin, Bastian Métral, Charlène Morchetti, Zineb Mustapha, Ernesto Pinto, Amanda Puerto-Lichtenberg, Elisa Renaudineau, Léo Taillefer, Pierre Verhellen et Danilo Vultaggio