➔ Read the article in english : Architecture’s Afterlife: Breaking the Profession that is Breaking the Planet

➔ Auf Deutsch : Jenseits der Architektur: Den Beruf aufbrechen, der den Planeten zerstört

Pour une grande partie du XXe siècle et au moins un bon cinquième du XXIe, les écoles d’architecture du monde entier ont promu une idéologie dangereusement malhonnête : l’idée que les diplômes en architecture doivent être enseignés comme s’ils étaient entièrement vocationnels, axés exclusivement sur la production de bâtiments, et non comme une voie puissante vers une multitude d’autres possibilités professionnelles.

Ce qui rend cette ancienne idéologie dangereuse, c’est qu’elle constitue une perspective protectionniste, intéressée et complaisante qui empoisonne nos pédagogies ainsi que notre planète, ses peuples, ses lieux et toutes les autres formes de vie dont dépend notre existence collective. Cela est illustré par le fait que les trois millions d’architectes^[1] estimés dans le monde ont jusqu’à présent réussi à produire moins de 2 500 bâtiments à zéro carbone^[2], soit bien moins de 1 % du cadre bâti mondial. Prescrire un bâtiment en réponse à chaque problème est de la propagande, et non de la pédagogie, car les bâtiments représentent 35 % des ressources totales, environ 40 % de la consommation d’énergie, 12 % de l’eau potable mondiale et produisent 40 % des émissions totales de dioxyde de carbone – et ce n’est qu’un début. Nous semblons oublier que sans planète, il ne peut y avoir de profession.^[3]

« L’idée que l’enseignement de l’architecture doit être axé sur la production de bâtiments, constitue une perspective protectionniste, intéressée et complaisante qui empoisonne la planète, ses peuples, ses lieux »

Si les écoles continuent d’ignorer ou de minimiser volontairement la transposabilité multisectorielle d’un diplôme en architecture, les étudiants continueront de décrocher sans réaliser pleinement leur véritable potentiel – qu’ils choisissent ou non d’exercer en tant qu’architectes. Comme nous le soutenons dans cet article, il s’agit d’une injustice professionnelle, personnelle et économique que les étudiants ne soient pas pleinement conscients de la manière dont leur formation architecturale les prédispose à des carrières réussies au-delà de l’architecture – qu’ils sauvent la planète ou non. Nous devons commencer à déconstruire les illusions de l’architecture et réorienter notre attention vers la reconstruction d’une éducation architecturale axée sur la priorité à la planète, dont le résultat « pourrait être un bâtiment » (parmi tant d’autres possibilités) plutôt que « doit être un bâtiment ».

Mettre fin à une relation toxique

Un diplôme en architecture exige un engagement de cinq à neuf ans – soit deux fois plus longtemps que la plupart des autres disciplines universitaires. Le fait que les étudiants soient prêts à s’engager à ce point témoigne de l’attrait durable de l’architecture et de la passion et de la dévotion des étudiants. L’hypothèse largement répandue est que, une fois cette formation terminée, les diplômés doivent trouver du travail dans un bureau privé, généralement dans un centre urbain, travaillant sur des bâtiments commandés par celles et ceux qui en ont les moyens. En réalité, l’architecture affiche l’un des taux d’abandon les plus élevés : bien plus de la moitié de ceux qui s’inscrivent quitteront avant d’obtenir leur diplôme et sans qualification de sortie – avec une surreprésentation des femmes et des minorités parmi ces départs.

« Présenter les architectes comme des « concepteurs de formes » est une proposition insoutenable face à l'urgence climatique qui nous amène à remettre en question l'ancien paradigme du progrès linéaire et, avec lui, la production continue de bâtiments. » 

Même parmi ceux qui choisissent de se qualifier et de poursuivre une carrière en architecture, ces inégalités de genre et de minorité persistent et s’aggravent même au fil du temps, révélant une discrimination structurelle et systémique inhérente au système éducatif et au secteur. Si une relation toxique est définie comme une relation qui « cause de la détresse ou du mal », implique des abus émotionnels, psychologiques ou physiques et peut vous faire sentir non soutenu, incompris ou rabaissé, alors les crises de santé mentale des étudiants, la culture des nuits blanches, les « jurys de projet » (évoquant les salles de tribunal), les incitations financières négatives telles que les salaires médians inférieurs à la moyenne des diplômés (Article en lien: En co­lère, les ar­chi­tectes ge­ne­vois·es) et, dans certains pays, la dette écrasante – semblent justifier l’envie des étudiants « vétérans » de mettre fin à une relation toxique. (Fig. 1).

Ancienne garde contre avant-garde

Jusqu’à présent, une richesse d’analyses universitaires et journalistiques (y compris nos propres travaux) a joué un rôle critique et, parfois, proto-thérapeutique en diagnostiquant comment nous en sommes arrivés là.^[4] Plus récemment cependant –grâce à une subvention Erasmus+ de 331 887 € ^[5] qui a reconnu et soutenu la gravité de nos préoccupations– nos recherches se sont concentrées sur les opportunités existant au-delà de la vision étroite de l’architecture couramment enseignée et pratiquée. Par conséquent, cet article s’appuie directement sur les résultats de l’étude Erasmus Plus (2019-2023) ainsi que sur deux livres récents coédités par les auteurs : Architects After Architecture: Alternative Pathways for Practice (Routledge, 2020) et Architecture’s Afterlife: The Multi-Sectoral Impact of an Architecture Degree (Routledge, 2024), ce dernier offrant une synthèse des conclusions de l’étude Erasmus Plus. Les deux livres et les recherches soulignent la nécessité et le désir pour les architectes d’adopter de nouvelles façons de travailler, en regardant au-delà des limites arbitraires de notre profession pour répondre aux défis et opportunités mondiaux. De plus, les deux livres offrent une feuille de route basée sur des témoignages pour atteindre cet objectif.

« Il s’agit d’une injustice professionnelle, personnelle et économique que les étudiant-es ne soient pas conscient-es du potentiel de leur formation en architecture, les prédisposant à des carrières réussies au-delà de l’architecture, qu’ils sauvent la planète ou non. »

Ni l’étude ni les livres ne préconisent de démanteler l’architecture dans le but de la détruire. Au contraire, ils soutiennent –tout comme cet article– qu’il est devenu une nécessité indiscutable de déconstruire l’architecture et de reconfigurer ses priorités, processus et produits finaux dans l’enseignement et la pratique, plutôt que de la laisser continuer à détruire la planète.

Des pionniers, pas des ratés

Les données recueillies dans différents pays et à partir d’une variété de sources et de périodes montrent qu’environ 40 % des diplômés en architecture en Europe et aux États-Unis choisissent de ne pas pratiquer en tant qu’architectes^[6]. En « rompant » avec la profession – ou du moins en rejetant sa propagande auto-limitante – ce groupe étonnamment important mais largement ignoré contribue de manière significative à divers secteurs tels que l’activisme, l’aide humanitaire, les jeux vidéo, la politique et la technologie. Bien qu’il ne soit pas rare que des diplômés travaillent dans un secteur non lié à leur domaine d’étude, ce n’est pas ce que l’on attend des diplômés de diplômes dits « professionnels » comme la médecine, le droit ou l’architecture.

« Il faut déconstruire l’enseignement de l’architecture pour qu’un bâtiment soit une réponse professionnelle parmi d’autres… »

L’hémorragie de talents dans les écoles d’architecture est perçue comme un échec personnel plutôt que pédagogique, et constitue un mandat clair pour une réforme de ce dernier. Le refrain incessant des écoles, « À quoi bon étudier l’architecture si vous ne devenez pas architecte ? » est greffé à la profession – dont les réseaux, adhésions, médias, médailles et systèmes de récompenses forment une boucle sans fin d’exclusivité et d’auto-régression. Cela explique également pourquoi les écoles d’architecture et les organismes d’accréditation professionnelle ne montrent aucun intérêt à suivre ou à cartographier les trajectoires de carrière de ceux qui ont « quitté » la profession. Cependant, en perpétuant ce récit propagandiste, les écoles ne reconnaissent pas l’impact que les diplômés en architecture ont dans d’autres secteurs, ignorant involontairement la « valeur » d’un diplôme en architecture et, face à la baisse des inscriptions, la survie de leurs programmes et institutions.

« Les jeunes architectes privilégient les besoins publics, s’orientent vers des pratiques socialement et éthiquement plus responsables et décrivent leur volonté d’avoir un impact (réel) à l’échelle planétaire et à un rythme bien plus efficace qu’un bâtiment. »

Comme le soutiennent les deux livres mentionnés et l’étude Erasmus+, le remède est simple : créer des systèmes d’évaluation et de suivi des anciens élèves qui reconnaissent ces diplômés comme des précurseurs à célébrer plutôt que comme des échecs à ignorer pour avoir « abandonné la profession ». Cela signifie trouver des moyens de valoriser des trajectoires diversifiées comme un signe de succès intersectoriel et de promouvoir les façons dont ces diplômés réutilisent leurs connaissances, compétences et comportements architecturaux pour répondre aux pénuries dans tous les secteurs, dans des conditions d’emploi transitoires, instables et vulnérables aux bouleversements politiques, sociaux, économiques et environnementaux.

« Starchitectes » après l’architecture ?

Si les données quantitatives étaient toujours efficaces dans l’art subtil de la persuasion, nous ne serions pas confrontés à une crise existentielle – professionnelle ou planétaire – à ce stade de notre histoire. C’est pourquoi nous avons choisi de nous concentrer sur des données qualitatives telles que des interviews ou des témoignages dans le premier livre, Architects After Architecture, coécrit et édité en collaboration avec Rory Hyde. En traçant 40 praticiens et praticiennes ayant utilisé leur formation en architecture de manière novatrice, nous avons voulu fournir aux diplômés des stratégies de sortie fondées sur des preuves et des efforts efficaces pour réimaginer l’architecture depuis les marges de la pratique traditionnelle. Deux des personnes ayant emprunté ces voies alternatives incluent Matt Jones, qui explique comment son diplôme en architecture l’a aidé à assumer le rôle de designer principal chez Google AI, et Miriam Bellard, qui, après avoir étudié l’architecture en Nouvelle-Zélande, est devenue directrice artistique pour le développement visuel chez Rockstar Games, concevant des architectures virtuelles pour des jeux vidéo à succès comme Grand Theft Auto et Red Dead Redemption.

« Le groupe de diplômé-es en architecture ne choisissant pas de pratiquer comme architectes-bâtisseurs, très nombreux et largement marginalisé-es, contribue de manière significative à divers secteurs tels que l’activisme, l’aide humanitaire, les jeux vidéo, la politique et la technologie. »

Matt et Miriam ont tous deux décrit leur volonté d’avoir un impact à l’échelle planétaire et à un rythme bien plus efficace qu’un bâtiment à la fois comme raison pour laquelle ils ont choisi de transposer leurs compétences dans le secteur technologique et de devenir de véritables précurseurs dans leurs spécialités adoptées. En novembre 2024, Grand Theft Auto V s’était vendu à plus de 205 millions d’exemplaires dans le monde depuis sa sortie en 2013, ce qui en fait l’un des jeux vidéo les plus vendus de tous les temps.^[7] Ce niveau d’impact « mondial » dépasse de loin ce qu’un portefeuille d’un « starchitecte », rempli de commissions prestigieuses, de monographies, de couverture médiatique et de récompenses professionnelles, ne pourrait jamais prétendre avoir accompli.

Des architectures privilégiant les besoins publics

Un thème récurrent parmi les architectes qui n’ont pas emprunté ces chemins de sortie mais qui ont choisi de rester en marge de l’architecture pour la réimaginer radicalement est leur engagement commun à prouver que des pratiques plus socialement et éthiquement responsables sont possibles.

Un exemple est Rotor, une coopérative basée à Bruxelles, qui a réalisé que pour faire face à l’effondrement climatique, il fallait confronter la relation problématique de l’architecture avec le gaspillage. Pour ce faire, ils se sont concentrés sur la déconstruction plutôt que la construction de bâtiments, puis sur la réutilisation des matériaux et composants ailleurs, avec des résultats allant de la conception, la recherche, les expositions, les livres et modèles économiques jusqu’aux propositions de politiques.

« Le protectionnisme académique explique pourquoi les écoles d’architecture et les organismes d’accréditation professionnelle ne montrent aucun intérêt à cartographier les trajectoires de carrière de ceux qui ont « quitté » la profession, ignorant la « valeur » d’un diplôme en architecture et l’impact de cette carrière dans d’autres secteurs. »

Allant au-delà de la matérialité des bâtiments, Chris Hildrey a appliqué sa réflexion urbaine et civique à la question des sans-abris en développant un outil numérique, Proxy Address, qui fournit une adresse virtuelle aux personnes sans domicile, leur permettant d’accéder aux prestations sociales, comptes bancaires, pièces d’identité, emplois, médecins et courrier, autant de services clés souvent inaccessibles au moment où ils en ont le plus besoin. De même, Malkit Shoshan, à travers son agence FAST (Foundation for Achieving Seamless Territory), explore l’impact des missions de paix des Nations Unies sur les communautés locales et l’environnement, en développant un modèle permettant de transformer les bases de l’ONU en catalyseurs de développement local.

Apprendre ce qui n’est pas enseigné

Le deuxième livre, intitulé Architecture’s Afterlife, s’appuie sur les conclusions d’un partenariat stratégique Erasmus+ réunissant le Royal College of Art, KU Leuven, Politecnico di Torino, l’Université d’Anvers, l’Université de Zagreb et l’Université polytechnique de Valence, avec l’Association européenne pour l’enseignement de l’architecture (EAAE) comme partenaire associé. Il examine pourquoi près de 40 % des diplômés en architecture en Europe ne choisissent pas de travailler comme architectes, cartographie les secteurs vers lesquels ils migrent et identifie les compétences transférables acquises au cours de leur formation qui leur sont les plus utiles dans leurs nouvelles carrières. La recherche a mis en évidence les compétences transversales, telles que la communication, le travail en équipe, les interactions avec les clients, la résolution de problèmes, l’apprentissage, la planification et l’organisation, comme étant pertinentes dans la plupart des secteurs. (Fig.3).

En lien: Les défis de l'enseignement de l'architecture en Europe selon la EAAE

Cependant, l’un des constats clés est que les compétences transversales les plus utiles dans d’autres secteurs ne sont pas celles qui ont été explicitement enseignées, mais celles que les étudiants ont développées pour s’adapter et soutenir leur expérience éducative. Ces compétences incluent la capacité à avoir une « peau dure » ou à être « implacable » ^[8]– pour le meilleur ou pour le pire. Les données quantitatives et qualitatives de l'étude ont également souligné comment la nature intrinsèquement multidisciplinaire et ambiguë de l'architecture — apparente même dans le langage utilisé pour la décrire dans les directives qui la régulent — semblait donner aux étudiants la capacité de gérer la complexité et de faire face à l'ambiguïté. Des compétences qui ne sont pas explicitement enseignées dans le cursus, ni reconnues comme importantes par les institutions qui les évaluent.

Changer la certification professionnelle et les politiques de l’enseignement supérieur

Les résultats de l’étude appellent à une réévaluation radicale des qualifications des diplômés. En mettant davantage l’accent sur les compétences transversales, il serait possible d’augmenter l’employabilité et la mobilité sectorielle des diplômés, tout en répondant aux pénuries actuelles de compétences et en préparant une main-d’œuvre mieux équipée pour relever les défis à venir. Parmi les propositions figurent le développement d’un cadre transversal européen définissant les typologies de compétences et d’attributs comportementaux, y compris les compétences émotionnelles, sociales, douces et techniques.

« Les grands défis auxquels nous sommes confrontés chevauchent l'espace complexe entre la politique, l'économie, l'écologie, la culture et la pensée spatiale, appelant à la capacité d'adaptation, de naviguer dans l'incertitude et de s'engager avec différentes formes de connaissances. Des compétences que les architectes possèdent par nature ». 

Les institutions éducatives devraient rendre explicite l’enseignement des compétences transversales dans leurs évaluations disciplinaires et transcriptions de diplômes, et les reconnaître comme des micro-certifications autonomes. Les employeurs, quel que soit leur secteur, devraient également jouer un rôle actif dans le développement des compétences de leurs employés, en utilisant le lieu de travail comme une salle de classe et en s'associant avec des institutions éducatives. Les entreprises dotées d'unités de R&D (Recherche & Développement) pourraient même être autorisées à obtenir des licences d'enseignement pour offrir des diplômes de recherche, par exemple en élargissant le Doctorat Professionnel Européen (EPD-EU)^[9]ou le Programme de Recherche en Pratique de RMIT.^[10] De cette manière, l'éducation et la recherche en pratique pourraient devenir plus immersives, pertinentes et abordables pour les chercheurs et les employés prêts à s'engager dans une série d’apprentissage, désapprentissage et réapprentissage tout au long de leur vie professionnelle.

La véritable « valeur » d'un diplôme en architecture

L’enseignement combiné des deux livres et de l'étude suggère que, contrairement à la pensée conventionnelle, les qualités les plus uniques, les plus transposables et les plus universellement recherchées de la discipline d’architecte sont celles que les étudiants acquièrent pour concevoir un bâtiment et non nécessairement dans la réalisation du bâtiment lui-même. Ceci est crucial car en surévaluant la production de bâtiments comme l'objectif principal, sinon unique, les architectes se détournent de la reconnaissance de leur véritable valeur et comprennent mal que leur salaire de plus en plus bas, leur position précaire et l'empoisonnement de la planète ne peuvent être corrigés en concevant de « meilleurs » bâtiments et non en redessinant une « meilleure » pédagogie et profession. Peut-être que « l'éléphant dans la pièce » est que les architectes jouent un très petit rôle dans l'architecture en premier lieu — surpassés en nombre par les constructeurs, ingénieurs, entrepreneurs, promoteurs et autres consultants en design également impliqués — et, plus souvent, mieux payés. Deuxièmement, nous présenter comme des concepteurs de formes est une proposition insoutenable face à l'urgence climatique qui nous amène à remettre en question l'ancien paradigme du progrès linéaire et, avec lui, la production continue de bâtiments qui, une fois arrêtée comme elle doit l'être, nous mettra sûrement au chômage^[11].

« Les compétences les plus utiles acquises au cours de leur formation sont la communication, le travail en équipe, les interactions avec les clients, la résolution de problèmes, l’apprentissage continu, la planification ainsi que la capacité de gérer la complexité et de faire face à l'ambiguïté. Des réponses professionnelles que les étudiant-es ont majoritairement développées pour progresser dans leur cursus académique »

Si nous sommes assez courageux pour regarder « au-delà du bâtiment », nous voyons que l'architecture est une discipline qui combine la synthèse (la capacité de relier différentes formes de connaissances, de communautés et de points de vue), la vision (rassembler ces points de vue en un récit cohérent) et le pragmatisme (faire avancer les choses en naviguant dans les cadres techniques, politiques et juridiques existants). Ces qualités pointent vers une certaine flexibilité d'esprit qui est ce qu'il y a de plus unique dans ce que nous faisons, et c'est aussi une compétence urgente pour le siècle à venir, car les grands défis auxquels nous sommes confrontés n'entrent pas dans de simples silos disciplinaires, mais chevauchent l'espace complexe entre la politique, l'économie, l'écologie, la culture et la pensée spatiale, appelant à la capacité d'adaptation, de naviguer dans l'incertitude et de s'engager avec différentes formes de connaissances.

« Les écoles devraient avoir des systèmes de suivi des anciens-ennes élèves pour valoriser les trajectoires diversifiées comme un signe de succès. Des exemples de réussite d’architectes capables de jongler dans des conditions d’emploi transitoires, instables et vulnérables aux bouleversements politiques, sociaux, économiques et environnementaux. »

Dans un article ultérieur, les auteures s'appuieront sur leurs recherches en cours pour explorer davantage comment les architectes peuvent utiliser au mieux ces compétences pour faciliter la transition dans un monde post-anthropocène.

 

Dr Harriet Harriss (ARB, RIBA, (Assoc.) AIA, PFHEA, Ph.D) est professeure à l'école d'architecture du Pratt Institute à New York, exerçant comme doyenne de 2019 à 2022. Éducatrice primée, écrivaine et architecte britannique qualifiée, Dr Harriss a établi une réputation mondiale pour ses livres et publications qui positionnent la justice sociale et écologique comme des impératifs pédagogiques et professionnels. Boursière Clore et académicienne de la British School à Rome, les récompenses les plus récentes de Dr Harriss incluent une résidence d'écrivain à l'IPA (Institute of Public Architecture) (été 2024) et une résidence dans le Cercle Arctique (printemps 2024). harriet-harriss.com
 

 

Roberta Marcaccio est consultante en recherche et communication, éditrice et éducatrice dont le travail se concentre sur des formes alternatives de pratique et de pédagogie du design. Ses publications incluent le prochain The Hero of Doubt (MIT Press, janvier 2025) et The Business of Research (AD, Wiley, 2019). Roberta est lauréate d'une subvention de la Graham Foundation et a reçu une bourse de recherche sur l'environnement bâti de la Royal Commission for the Exhibition of 1851 et une bourse de publication de recherche de l'AA. www.marcaccio.info

Notes de page
 

 

1. L'Union internationale des Architectes (UIA), la seule organisation internationale non gouvernementale représentant les architectes du monde, estime qu’il y a environ 3,2 millions d’architectes dans le monde aujourd’hui.
2. Selon le World Green Building Council (WorldGBC), il existe actuellement 500 bâtiments commerciaux à zéro émission nette et 2 000 maisons à zéro émission nette dans le monde. Source : https://worldgbc.org/reports
3. Voir : « The Future of Architecture is for Other Species » [Chapitre dans] Designing in Coexistence – Reflections on Systemic Change, 2023.
4. Alice Moncaster, Horizons 2034: The Environmental Challenge, RIBA, 2023.
5. Source : https://erasmus-plus.ec.europa.eu/projects/search/details/2019-1-UK01-KA203-062062
6. L’étude Erasmus+ indique que, bien que 62 % des diplômés européens en architecture exercent comme architectes, parmi les 38 % qui choisissent d’abandonner la profession, 21 % combinent la conception et la construction de bâtiments avec d’autres activités liées à l’architecture ; 10 % travaillent dans des secteurs connexes, comme les industries créatives (par exemple, le journalisme) ; et 7 % s’orientent vers des secteurs non liés, comme la politique. L’étude a interrogé 2 637 participants vivant dans 65 pays (dont 95,3 % provenant de 32 pays européens). Elle a également réalisé 48 entretiens approfondis avec des diplômés en architecture exerçant comme architectes, travaillant dans des secteurs connexes, les industries créatives ou d'autres secteurs. Voir également Bob Sheil, « Afterlife », dans Radical Pedagogies: Architectural Education & the British Tradition, Harriet Harriss et Daisy Froud (éd.), RIBA Publications, 2015.
7. Source : Ventes cumulées de GTA 5 dans le monde 2015-2024
8. Source : Comment survivre (et prospérer !) à l'école d'architecture
9. Le doctorat professionnel européen (EPD-EU) est un programme basé sur la pratique, conçu sur mesure pour les propriétaires, entrepreneurs et cadres supérieurs au niveau de PDG et de directeur, travaillant dans un environnement commercial international. Cette qualification est académiquement équivalente à un doctorat traditionnel en gestion. S’appuyant sur leur propre pratique, les candidats EPD-EU sélectionnés s’attaquent généralement à un concept ou un problème existant dans leur secteur, effectuent des recherches et proposent des recommandations ou des solutions. Voir : https://mbalondon.org.uk/courses/european-professional-doctorate-eu/
10. Avec des programmes en Amérique du Nord, en Australie et en Europe, le doctorat en recherche pratique à RMIT invite les praticiens de l’architecture à réfléchir sur leur pratique créative, à articuler la contribution qu’elle apporte à la discipline dans son ensemble, ainsi qu’à fournir des éclairages sur les questions émergentes et à proposer des orientations pour les pratiques et recherches futures. Voir : https://practice-research.com/about
11. Voir : Jeremy Till, « Architecture After Architecture », [dans] Harriet Harriss, Rory Hyde, Roberta Marcaccio (éd.), Architects After Architecture: Alternative Pathways for Practice, Routledge, 2020, pp. 29-37.

Publications des autrices
 

 

• Barosio, Michela, Dag Boutsen, Andrea Čeko, Haydée De Loof, Johan De Walsche, Santiago Gomes, Harriet Harriss, Roberta Marcaccio et al. « Architecture's Afterlife: The Multi Sector Impact of an Architecture Degree. » Routledge, 2024.
• Harriet, Harriet. « The Future of Architecture is for other Species. » [Chapitre dans] Designing in Coexistence – Reflections on Systemic Change, 2023.
• Harriss, Harriet, Ashraf M. Salama, et Ane Gonzalez Lara, éd. « The Routledge Companion to Architectural Pedagogies of the Global South. » Taylor & Francis, 2022.
• Harriss, Harriet, et Naomi House, éd. Design Studio Vol. 4: « Working at the Intersection: Architecture After the Anthropocene. » Routledge, 2022.
• Harriss, Harriet, Rory Hyde, et Roberta Marcaccio, éd. « Architects After Architecture: Alternative Pathways for Practice. » Routledge, 2020.