Kann man ein Architekturprojekt auf der Grundlage des Bestehenden realisieren, ohne dem Reflex der tabula rasa nachzugeben? Diese grundlegende Frage, die in Architekturschulen noch zu wenig behandelt wird, versuchte das Studio compose-re-compose im Herbst 2024 an der EPFL zu beantworten. Unter der Leitung der Architektinnen Ariane Widmer und Blanca Gardelegui untersuchte der Kurs das Potenzial von Genfer Gebäuden, die abgerissen werden sollen – um Verdichtungsstrategien zu testen und ein kritisches Verzeichnis von Gegenprojekten für die Stadtentwicklung zu erstellen.

Die Leiterinnen teilen eine Vision für eine Zukunft des Bauens, die auf dem Bestehenden aufbaut. Zudem profitieren sie von sich ergänzenden beruflichen Werdegängen – Ariane Widmer hatte strategische Funktionen in der Raumplanung inne, von der Entwicklung des Westens von Lausanne bis zur Stadtplanung des Kantons Genf, während Blanca Gardelegui sich für kollaborative Praktiken engagiert, die sich auf Nachhaltigkeit, Wiederverwendung von Materialien und Kreislaufwirtschaft konzentrieren. 

Als echtes Projektlabor untersucht das Atelier das Design in einer Welt mit endlichen Ressourcen und zeigt die Notwendigkeit auf, Kreislaufkonzepte nachhaltig in die Lehrpläne zu integrieren. Denn eine solche akademische Forschung, die ebenso ehrgeizig wie notwendig ist, kann nicht in einem einzigen Semester durchgeführt werden. Sie muss systemisch werden.

espazium education: Ihr Studio geht von den in Genf geplanten Abrissen aus, um Gegenprojekte zu entwickeln. Was möchten Sie bei den Studierenden wecken?

Bianca Gardelegui: Wir haben den Studierenden vorgeschlagen, die Idee des Abrisses von Gebäuden zu hinterfragen und intelligentere und strategischere architektonische Lösungen zu entwickeln. Unser Ziel ist es, eine kritische und engagierte Haltung zu entwickeln: nicht nur auf ein Programm zu reagieren, sondern eine Position zu formulieren, diese zu vertreten und in ein Projekt umzusetzen.

Unser Ausgangspunkt sind die Abrissarbeiten, denn angesichts der Ressourcenkrise ist es heute unerlässlich, deren Sinnhaftigkeit zu hinterfragen. Durch die Umgestaltung eines Gebäudes anstelle seines Abrisses lassen sich erhebliche CO₂-Emissionen, Energieverbrauch und Materialverbrauch vermeiden. In der Schweiz beträgt die Erneuerungsrate des Wohnbaubestands nur etwa 1 % pro Jahr – eine Zahl, die deutlich macht, dass das System grundlegend überdacht werden muss. Initiativen wie Abriss Atlas oder HouseEurope! beteiligen sich aktiv daran, diese Praxis zu hinterfragen.

Ariane Widmer: Das Gebiet um Genf bietet besonders interessante Rahmenbedingungen, um diese Problematik auf städtischer Ebene anzugehen und verschiedene Interventionsstrategien zu erforschen. Seine Begrenztheit, die anhaltende Nachfrage nach neuen Flächen und die quasi Unmöglichkeit, die Zersiedelung in der Landwirtschaftszone fortzusetzen, bieten den Studierenden einen anregenden Forschungsrahmen. Die Ergebnisse der jüngsten grenzüberschreitenden Raumplanungsvision für den Grossraum Genf – Horizont 2050 dienten ihnen als Arbeitsgrundlage. Diese Vision setzt hohe Ziele für dieses Lebensraumgebiet, indem sie nicht nur die CO₂-Neutralität durch eine massive Reduzierung des Ressourcenverbrauchs anstrebt, sondern auch das Bevölkerungs- und Wirtschaftswachstum durch eine Verdichtung der Bebauung auffangen will. Die Studierenden wurden aufgefordert, Gegenprojekte zu entwickeln, die mit dem Vorhandenen zurechtkommen, ressourcenschonend sind, aber auch ehrgeizige Ziele in Bezug auf die Vergrösserung der Flächen und/oder die Aufnahme von Einwohnerinnen und Einwohnern verfolgen.

Der Kurs verbindet vier Ebenen – vom Territorium bis zum Material – mit einer sowohl projektbezogenen als auch interdisziplinären Methodik. Wie haben Sie die Studierenden angeleitet, sich in dieser Komplexität zurechtzufinden, ohne sich darin zu verlieren? Was sind die grössten Schwierigkeiten oder Erkenntnisse dieses Ansatzes?

Ariane Widmer: Die Arbeit der Studierenden befasst sich von Anfang an mit den vier Ebenen – regional, städtisch, architektonisch und materiell – sowohl in der Phase der kritischen Analyse als auch in der Phase der Konzeptualisierung. Dieser Wechsel bereichert die jeweiligen Ansätze und verdeutlicht die Komplexität der Herausforderungen. Die regionale Ebene wird von allen Studierenden gemeinsam behandelt und erfordert ein umfassendes Verständnis. Die Arbeit auf der Ebene des Stadtviertels erfolgt in Gruppen. Hier ermöglicht die isometrische Zeichnung im Massstab 1:500, Fragen der Beziehung zwischen den Gebäuden, der städtischen Komposition und des öffentlichen Raums als physische Verbindung aufzuzeigen und anzugehen.

Die architektonische Ebene schliesslich wird mit ihren räumlichen und materiellen Komponenten individuell behandelt. Die Studierenden haben die Möglichkeit, Bauelemente auszutauschen, beispielsweise Balken oder Fenster aus einem Teilabbruch, die für ein anderes Projekt verwendet werden können.

Sie haben leistungsstarke Analysewerkzeuge eingesetzt – Abbruchkartierungen, Kohlenstoffschätzungen, grafische Codes – und gleichzeitig konkrete Erfahrungen wie einen Vortrag von Prof. Corentin Fivet, Experte für zirkuläres Bauen an der EPFL, oder einen Workshop mit der Bauteilbörse Matériuum integriert. Wie hat dieser Ansatz – Praxis- und datenorientierte Pädagogik – die Art und Weise beeinflusst, wie die Studierenden ihre Projekte konzipiert haben?

Bianca Gardelegui: Für uns war es wichtig, dass die Projektentscheidungen auf konkreten Daten und einem fundierten technischen Verständnis basierten. In einem von Informationen überfluteten und von Greenwashing geprägten Umfeld kann man leicht den Überblick verlieren. Zu lernen, zuverlässige Quellen zu erkennen, Daten zu interpretieren und sie zur Orientierung bei Entscheidungen zu nutzen, ist eine Schlüsselkompetenz. Nachhaltigkeit kann sich nicht auf eine Haltung beschränken: Sie muss sich in fundierten und verantwortungsvollen Entscheidungen niederschlagen.

Das Studio behandelt ein breites Spektrum an Themen – CO₂-Kompetenz, Wiederverwendung, städtische Verdichtung, Umgang mit Bestehendem – und das alles in einem Semester. Konnten die Studierenden diese komplexen Themen wirklich vertiefen?

Ariane Widmer: Es ist unerlässlich, den Studierenden die Komplexität des Architektenberufs vor Augen zu führen. Die Welt, in die sie sich begeben, ist voller Widersprüche und Unsicherheiten. Es ist notwendig, ein umfassendes Verständnis zu haben, das den vielfältigen Herausforderungen gerecht wird. Die gesamten Arbeiten des Workshops bereichern diese Feststellung, indem sie sowohl Interventionsstrategien als auch Lösungsansätze vorschlagen, die anschliessend vertieft werden können.

Bianca Gardelegui: Alle Themen rund um die Wiederverwendung sind eng miteinander verbunden und voneinander abhängig. Man kann die Bedeutung der Wiederverwendung – sei es von Materialien oder Gebäuden – nur verstehen, wenn man über ausreichende Kenntnisse zum Thema CO₂ verfügt, um ihre tatsächlichen Auswirkungen zu erfassen. Ebenso macht die städtische Verdichtung nur Sinn, wenn sie im Einklang mit dem Bestehenden erfolgt und die baulichen, sozialen und ökologischen Gegebenheiten berücksichtigt. Die Studierenden lernen so, Probleme nicht isoliert, sondern ganzheitlich zu betrachten. Diese Komplexität macht die Ansätze anspruchsvoller, aber auch reichhaltiger, gerechter und besser geeignet, um den Herausforderungen der Gegenwart zu begegnen.

Haben Sie sich eine Fortsetzung dieser pädagogischen Forschung vorgestellt, die aus 26 für Genf entwickelten Gegenprojekten besteht? Beabsichtigen Sie, die Arbeiten bei lokalen oder politischen Akteuren zu valorisieren?

Bianca Gardelegui & Ariane Widmer: Ja! Und wir suchen nach einer Möglichkeit, die begonnene Forschung fortzusetzen und zu vertiefen. Die Fortsetzung der Lehre ist eine Möglichkeit, dies zu tun. Eine weitere Möglichkeit, die wir in Betracht ziehen, wäre die Entwicklung einer Methodik für lokale Akteure, um das Potenzial ihres Gebiets mit einem strukturierten Ansatz anzugehen.

Ariane Widmer, Sie kommen aus dem Bereich der Raumplanung, Blanca Gardelegui, Sie haben einen ausgefeilten Ansatz für die Wiederverwendung und Materialien. Wie sind Ihre Visionen in dieser gemeinsamen Unterrichtserfahrung aufeinandergetroffen und miteinander in Konflikt geraten? Was haben Sie voneinander gelernt?

Ariane Widmer: Unsere Begegnung verdanken wir Charlotte Malterre-Barthes. Sie hat uns beide eingeladen, an Kritiken in ihrem Studio an der EPFL teilzunehmen. Unsere Ansätze sind zwar unterschiedlich, ähneln sich aber dennoch. Wir teilen Werte wie den Wunsch nach Nüchternheit, Sparsamkeit und gesundem Menschenverstand, und unsere Zusammenarbeit im Unterricht ist reibungslos, bereichernd und respektiert das jeweilige Wissen und die beruflichen Erfahrungen der anderen. Unsere Verbundenheit basiert auf dem Wunsch, innovative architektonische und städtebauliche Lösungen zu vertiefen und zu erforschen, die Lebensqualität garantieren.

Bianca Gardelegui: Was zunächst wie zwei sehr unterschiedliche Ansätze erscheinen mag, der eine auf der Ebene des Territoriums, der andere auf der Ebene des Materials, erweist sich in Wirklichkeit als zutiefst komplementär. Man kann nicht über Ressourcen sprechen, ohne das Territorium zu berücksichtigen, und man kann nicht über die Wiederverwendung und Umgestaltung von Gebäuden sprechen, ohne sich mit den städtischen Rahmenbedingungen und den dafür geltenden Vorschriften auseinanderzusetzen. Dieser Dialog zwischen den Ebenen hat den gemeinsamen Unterricht bereichert und die Wechselbeziehung zwischen gross angelegten Entscheidungen und baupraktischen Massnahmen aufgezeigt.

Inwiefern ist das Unterrichten für Sie eine Form des politischen und beruflichen Engagements?

Bianca Gardelegui: Das Unterrichten bietet einen wertvollen Abstand zur beruflichen Praxis. Sie ermöglicht es, einen klaren Blick zu bewahren, sich nicht in technischen Zwängen zu verlieren und mit dem Sinn unseres Berufs in Verbindung zu bleiben. Die Arbeit mit Studierenden trägt auch dazu bei, die Zukunft des Berufsstands mitzugestalten, insbesondere in ethischer Hinsicht.

Ariane Widmer: Der akademische Kontext bietet vor allem mehr Redefreiheit, indem er uns zwingt, unser Engagement zu präzisieren. Der Austausch mit den Studierenden ist eine Konfrontation mit anderen Visionen und Sichtweisen.

Blanca Gardelegui, Sie sind auch in Kollektiven wie Zirkular aktiv und haben auf verschiedenen Ebenen der Regierungsführung gearbeitet. Was bringt Ihnen die Lehre, was Ihnen die berufliche Praxis nicht bieten kann?

Bianca Gardelegui: Bei Zirkular versuchen wir gerade, Brücken zwischen Theorie, Praxis und öffentlicher Politik zu schlagen. Oft sind solche Austauschprozesse im pädagogischen Rahmen am fruchtbarsten, da sie es ermöglichen, eine Generation von Architekten auszubilden, die anders denken und bestehende Rahmenbedingungen hinterfragen.

Ariane Widmer: Die Lehre ist eine grossartige Gelegenheit, die Realität aus einer forschenden Perspektive zu testen und zu erforschen. Die akademische Freiheit ermöglicht es, bestimmte Ideen, die in der politischen Realität oft schwer zu artikulieren sind, freier zu erforschen.

Wiederverwendung und Kreislaufwirtschaft sind heute ökologische Notwendigkeiten, spielen aber in der Architekturausbildung oft nur eine marginale Rolle. Wie erklären Sie diese Diskrepanz zwischen der Dringlichkeit der Herausforderungen und der Langsamkeit der pädagogischen Veränderungen? Müsste man einen eigenen Studiengang schaffen, um ein so umfangreiches Thema zu behandeln, das Wirtschaft, Materialwissenschaften, Projektkultur und öffentliche Politik umfasst?

Ariane Widmer: Auch wenn die Schweizer und europäischen Hochschulen diese Problematik sehr ernst genommen haben, denke ich, dass in bestimmten Fällen der Schwerpunkt auf Wiederverwendung und Kreislaufwirtschaft so zentral wird, dass er grundlegende Aspekte der Architekturkultur in den Hintergrund drängen könnte.

Bianca Gardelegui: Wiederverwendung und Kreislaufwirtschaft berühren sehr unterschiedliche Aspekte – technische, wirtschaftliche, kulturelle, politische –, was erklären könnte, warum es Zeit braucht, sie vollständig in die Ausbildung zu integrieren. Ob sie nun in einem speziellen Studiengang behandelt oder quer durch alle Fächer integriert werden, –wichtig ist, dass sie als integraler Bestandteil der Architektur betrachtet werden. Die Entwicklung guter Projekte, die zeitlos sind und nach den Prinzipien des Design for Disassembly (DfD) so konzipiert sind, dass sie sich weiterentwickeln oder zurückgebaut werden können, bleibt die nachhaltigste und zirkulärste Form der Architektur.

Schliesslich haben Sie eine Pädagogik des zirkulären Projekts umgesetzt. Wie könnte eine vollständig regenerative Architekturschule sowohl in ihren Inhalten als auch in ihrer Struktur aussehen?

Bianca Gardelegui & Ariane Widmer: Ganz einfach gesagt ist es eine Schule mit Lehrkräften, die sich in ökologischer und sozialer Hinsicht für ein gemeinsames pädagogisches und ethisches Projekt engagieren. Es ist eine Schule, die dem Leben einen zentralen Platz einräumt, sich vom gesunden Menschenverstand inspirieren lässt und in der historischen Kontinuität unseres Fachgebiets verwurzelt ist.

Compose-re-compose – Abbruch als Ressource in Genf

Studio Widmer-Gardelegui
EPFL – ENAC Herbstsemester 2024

 

Gastprofessorinnen: Ariane Widmer, Blanca Gardelegui

 
Assistenz: Pablo Brenas

Studierende: Alexandre Bai, Elia Bianchi, Maïna Cazenave, Louise Chappuis, Alex Collet, Jules Coupin, Lise Courtin, Balthasar Eberle, Auriane Farine, Yannick Galeuchet, Miyabi Ito, Tereza Kublova, Alix Kervyn, Hélène Le Hir, Esteban Lorenzo, Alix Magnaguemabe, Maurine Magnin, Bastian Métral, Charlène Morchetti, Zineb Mustapha, Ernesto Pinto, Amanda Puerto-Lichtenberg, Elisa Renaudineau, Léo Taillefer, Pierre Verhellen und Danilo Vultaggio